Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas
Mostrando entradas con la etiqueta opinión. Mostrar todas las entradas

jueves, 21 de abril de 2016

FEAR THE WALKING DEAD Comentarios y audiencias del 2x02 "Todos Caemos"

Segundo episodio de este "talk show" con zombies de fondo. En este capítulo nos encontramos con una familia que vive en un islote en el mar, alejada de los muertos, y de los vivos.
Además este capítulo ha tenido una audiencia de 5,58 millones de espectadores y 2,53 en demos. Nada mal y en orden a las cifras que viene haciendo la serie. Vamos a por los comentarios.

CON UN PAR DE HUEVOS
Si por algo se ha caracterizado esta serie es que pese a ser una serie de zombies, se centra mucho más en el lado humano. Es curioso, ya que cuando Robert Kirkman creó el cómic The Walking Dead, habló de darle también mucha más importancia al personaje principal, Rick, y a su humanidad, que a otros elementos cercanos a los zombies como el terror o el gore. Esa idea ha cambiado en la serie, para darle un aire más entretenido quizá, así que supongo que de ahí viene el interés de Kirkman de hacer una serie de televisión que translade mejor esa idea original. El problema de la serie que nos ocupa hoy, es que cuando es una serie de hablar. de desarrollar personajes, algunos de ellos dejan mucho que desear, y eso no es buena señal.
Este capítulo ha estado bien, dicho lo anterior. Personalmente esta serie me está entreteniendo bastante, y es una bendición poder ver una serie el lunes. Por favor, incluso tenemos una escena bastante molona al final del capítulo. Si algo me mosquea es el potencial desaprovechado. La idea es muy buena, pero hay que saber llevarla. Dadnos zombies, dadnos buenos personajes, dadnos situaciones extremas o de supervivencia. Pero no, la serie mantiene a los personajes alejados del mundo, en un barco hablando entre ellos una y otra vez. ¿Por qué me mosquea tanto? Porque en este capítulo hemos tenido una dosis de lo que queremos ver. el encuentro con una familia que pese a estar aislada, vive preocupada por El Apocalipsis. Vemos la clase de locura que despierta esta situación en otras personas, y su forma de afrontarlo. Yo me muero por ver eso con los protagonistas, pero como decía unas líneas más arriba, tenemos a la unión de varias familias, aisladas, sin apenas contacto. Se puede hacer un muy buen drama de personajes donde los zombies no sólo aparezcan cada media hora.
En fin, sólo puedo esperar a que la cosa vaya mejorando en su ya confirmada tercera temporada. De todas formas, parece que en el próximo capítulo la cosa se anima. Dedos cruzados.


COMENTARIOS CON SPOILERS

  • Sin dudas lo que más destacaría del capítulo sería la familia con la que nos encontramos. Lo triste es que por momentos, su historia sea más interesante que la de nuestros protagonistas. Destaco bastante a la niña zombie arrancándole el cuello de un bocado a la madre. Cosas así quiero en la serie, no adolescentes que odian su vida.
  • El capítulo juega bastante con nosotros en muchos momentos. Al principio por ejemplo, con una verja que a muchos les recordará a algo, o hacia el final, cuando la situación parece terminada. Añado también que si algo tengo que aplaudir del episodio es que en muchos momentos me ha impactado bastante. Muy bien.
  • Vemos más del desarrollo de Travis del que ya hablé antes. Sigue poniendo a su familia por delante. Aun así está lejos de ser un desarrollo destacable.
  • Nick piensa acerca de lo que va a cambiar la vida de muchos niños tras El Apocalipsis, pero por otra parte es irónico, ya que su familia no ha cambiado en absoluto. ¿Por qué? Porque realmente no están metidos en el puñetero fin del mundo.



Espero que con el tiempo no recuerde a esta serie como lo que pudo ser y no fue, sino por lo que llegó a ser. Por favor, AMC, escuchad a la gente que ve la serie; necesitamos una mejora ya. Yo por mi parte seguiré viendo esta serie, porque me entretiene, me gusta, y porque tengo la esperanza de que llegue a ser algo mejor.
Aquí está la promo del siguiente, donde parece que siguen un poco mi consejo, pero ya veremos, los trailers son trailers.

Por LucasSM24

miércoles, 23 de marzo de 2016

CINE: Batman v Superman: El amanecer de la justicia. (Zack Snyder, 2016)


Casi 3 años que lleva anunciada esta película; y como muchos, he estado esperando a que su estreno llegase, atento a cualquier novedad, por pequeña que fuese. Por muchos es sabido que el actual momento en el que vivimos , es la época de esplendor del cine de este género, y a su cabeza, guste o no, tenemos a Marvel. Uno puede estar a favor o en contra de sus películas, pero si hay algo que todos debemos reconocer, es que Marvel ha tenido los huevos de crear un universo compartido, donde no se intenta disfrazar a las películas de super héroes como algo que no son. Como es normal, cuando algo vende, surgen imitadores. Dentro de estos imitadores nos encontramos de todo, desde universos compartidos sin apenas sentido (creo haber leído algo de los monstruos de Universal), hasta excelentísimas ideas que fans de los cómics llevamos años esperando ver, como el universo compartido de DC cómics. Seamos sinceros, este deseo de crear a la JLA viene influenciado del éxito de Marvel, pero eso no es algo realmente malo, de hecho, quizá lo que necesitaba DC era darse cuenta de que sus productos pueden vender como los que más; para darnos por fin a muchos, un universo de DC en la gran pantalla.

La película parte desde un punto interesante. Tras los sucesos de El Hombre de Acero ( Zack Snyder, 2013), el mundo se encontraba ante la existencia de los extraterrestres. Pero no cabezones, de ojos grandes, verdes y simpáticos, no, estamos hablando de alienígenas con el poder de un dios.
La película demuestra estar segura de sí misma, porque nada más empezar vemos que no reniega de su predecesora, es más, la presente cinta la utiliza de base para el conflicto. Así que al principio nos encontramos con cómo "un ser humano más", Bruce Wayne, asistió a la destrucción de Metrópolis, que por muy Batman que fuese, se sintió impotente al contemplar a dos seres que de un golpe podían atravesar un edificio.
El ritmo de la película va subiendo poco a poco a medida que avanza la película. Nos encontramos con más detonantes que desembocarán en la batalla que da título a la película. Un punto bastante notable de lapelícula es también, la realidad del mundo en el que viven estos iconos. No es mundo donde destrozas Nueva York y te aplauden, no; es el mundo real, donde destrozas una ciudad en una pelea, y las víctimas tienen nombre y apellidos. Un mundo donde la gente no se fía de seres que vienen del cielo; y sobretodo, un mundo donde hay manipulación, y lo que de verdad importa es hacer parecer peor al contrario.
Como observación personal, diría que la parte centrada en Bruce Wayne se me ha hecho más pesada. Vemos como paralelamente avanzan las tramas de los dos protagonistas, pero como iba diciendo, me decanto más por la trama de Superman, centrada en ver la opinión pública que genera.
Algo que me ha sorprendido también, es que toda la película lleva al enfrentamiento de los dos héroes, pero el combate no es el final de la misma. Digamos que la película hace bien en llamarse Batman v Superman.
Poco más que comentar del argumento, sin entrar en detalles importantes, así que pasamos a apartados técnicos.

En la dirección de Snyder, tenemos una fotografía, como siempre, bastante buena. Presenta un montón de referencias visuales, y le aporta un tono épico a la película, que le queda bien. Si tengo que poner alguna pega a su trabajo, es la pelea entre los dos titanes, que se me ha hecho algo lenta. Yo al menos, esperaba más espectacularidad, pero siendo objetivos, Batman no es Zod, es un humano con una armadura.
Aun así, las demás escenas de acción son bastante aceptables. Si tuviese que destacar alguna, sería la de Batman en el desierto, con la gabardina y las gafas. Esa pelea, pese a tener un par de detalles que siendo comprensibles, no me gustan en Batman, está rodada de una forma increíble. Simplemente una maravilla.
Pasamos a la música. Una banda sonora compuesta por Hans Zimmer y Junkie XL, que cumple con su función. Recicla temas de El Hombre de Acero, pero añade algunos nuevos, pese a que estos no alcanzan la calidad de la banda sonora de la ya mencionada predecesora. Si tengo que destacar una, sería la parte en la que aparece Wonder Woman.

Y por último pasamos a los actores y sus personajes.
Empezamos con Ben Affleck como Bruce Wayne/ Batman. Mola. Mola mucho. Quizá sea porque nunca he sido detractor suyo, pero para mí, cumple de sobra. Su Batman es el mejor adaptado. Tenemos al detective, al luchador, pero sobretodo, y mi parte favorita, a la criatura de la noche que da miedo, la que los malechores temen. No olvidemos que el miedo es la razón de que Bruce se vista de murciélago, y Snyder lo ha pillado muy bien. Mucho se ha hablado de que si este Batman mata o tiene pistolas; pues no, ninguna de esas, a no ser que contemos las pistolas que lanzan gas o rastreadores y los brazos rotos como asesinato. En resumen, un Batman que merece la pena.
También tenemos a Henry Cavill en el papel de Clark Kent/ Superman. Personalmente he sentido mucho alivio, al ver que Snyder nos ofrece a una versión más similar a la versión previa a los nuevos 52 que a la actual.  Una versión que lo dará todo por salvar a los humanos que tanto ama. Creo que Clark ha aprendido tras el desenlace de su película del 2013, lo valiosa que es una vida, y ha evolucionado a mejor. Nadie ha comentado mucho de este personaje, pero la verdad es que yo me encuentro bastante satisfecho con su papel en la peli. Esto demuestra lo importante que  es que un director entienda al personaje. De nuevo bravo por Snyder.
Jesse Eissemberg como Lex Luthor. No es el Lex de los cómics, pero funciona. Es un tío que hará todo lo posible por hundir a Superman, y la verdad, tiene momentos en los que te das cuenta de que es un auténtico cabrón, y eso mola. No es lo que esperaba, pero me ha gustado. Para mí, es un aprobado.
Mi favorita, Gal Gadot como Diana Prince/ Wonder Woman. Su aparición es escasa, pero te deja con muchas ganas de más. Personalmente me ha encantado, de lo que más he disfrutado de la peli. No vemos demasiado, pero no os preocupéis, veremos más de ella en su película individual, prevista para el año que viene. Yo ya sé que iré al estreno.
Luego tenemos a un montón de secundarios, como Amy Adams en el papel de Lois Lane. Con ella tengo un problema, que es que me sobra en el tramo final. Quiero decir, al principio, me parece una parte muy esencial de la trama, tanto como apoyo de Clark, como desentrañando una trama en la que Lexcorp está implicado, pero luego me parece que está por estar, y creo que se la podrían haber ahorrado. Dicho esto, Amy Adams es la perfección encarnada, y la química con Henry Cavill, funciona.
Laurence Fishburne, Holly Hunter y Diane Lane también pasan por ahí, en papeles muy secundarios.
Y para terminar, no me olvido de Jeremy Irons como Alfred Pennyworth. Un Alfred diferente, pero muy interesante, del que sin dudas tengo ganas de ver más, sobretodo con su relación con Bruce. Interpretación bastante notable.

Muchos se preguntan si este es el origen del universo DC, y os diré una cosa, para mí, lo ha sido. la película nos presenta un montón de cameos y de referencias, que la hacen digna de formar parte de un universo compartido. Si señores, yo quiero ver más de este "expanded universe".
Por supuesto, todo esto es mi crítica, y encima en una película de crítica tan polarizada, lo único que realmente os puedo decir es que vayáis a verla. Yo soy fan de DC cómics, y me lo he pasado genial con esta película, pero tengo la sensación de que por eso la he disfrutado tanto. Quizá haya que juzgar a esta película como el origen del universo DC, y no compararla con Los Vengadores. Id a disfrutarla. No sé si te gustará si no te gustó El Hombre de Acero, porque a mí me gustó, pero este el inicio de un gran universo, y yo si fuese tú, no querría perdérmelo.

8/10

Lo Mejor: El universo DC que nos presenta, la trinidad y los cameos.
Lo Peor: Lois Lane al final, la batalla entre los dos iconos pudo haber sido más.

Larga vida al DC Extended Universe.

Lucas Sánchez

jueves, 14 de enero de 2016

ASH VS EVIL DEAD: Reflexión sobre la primera temporada.




Este pasado 2015 ha traído de vuelta a un icono en el cine de terror. Quizá pensándolo bien, ha traído a más de uno, pero en lo referente a Ash vs Evil Dead sólo uno. Volviéndolo a pensar, más de un gran icono ha vuelto gracias a esta serie de Starz. Me explico. Ya no es solo que el gran Bruce Campbell, interpretando a Ash haya vuelto, también contamos con uno de los directores más influyentes del mundillo, Sam Raimi, que pese a dirigir sólo un episodio, a él debemos esta temporada, de la que ha sido asesor.
A diferencia de otras secuelas  que se hacen años más tarde, Ash vs Evil Dead no sólo vive de lo mismo, avanza en la trama. Para empezar, tenemos la introducción de dos nuevos personajes, Kelly y Pablo, que van a ser fundamentales en la serie. Tampoco voy a exagerar, la cosa va de un libro maldito y gente poseída, solo que no se limita a calcar la trilogía original.
Bueno, como diría el propio Ash, vayamos por partes.

LA TRAMA
Nada del otro mundo, sinceramente. A veces incluso peca de ser demasiado floja, de pasar cosas por alto, ya que a nadie le interesan, pero la verdad, nadie se espera que una serie llamada Ash vs Evil Dead, cuyo protagonista lleva una motosierra por mano, sea un drama psicológico. Así que es cierto, a nadie le importa. La mayoría de los que vemos esta serie, estamos ansiosos por ver casquería, y a nuestro héroe en acción. Esto lo sabe la serie, y se asegura de meter en cada capítulo un poco de ambas, para mantenernos contentos.
Alguien pensará, "¿cómo puedes alabar tanto a una serie como esta si reconoces que el guión es flojillo?" Sinceramente, esta serie trata de ser muchas cosas, pero sobretodo divertida. ¿Es acaso divertido un drama? Para mí no la verdad. Nadie busca diversión en un drama. Por lo general en un drama solemos buscar una historia fuerte, que nos llegue al corazón, a los sentimientos. Pasa algo similar con la comedia. Nadie busca una historia dramática en una comedia. Con esta serie ocurre eso mismo. La serie es lo que intenta ser. Nos da comedia, sangre, e incluso algún momento que os pondrá los pelos de punta. Yo no le pido nada más a una serie secuela de Posesión Infernal.
Ash y Kelly

EL REPARTO
Se compone de Bruce Campbell, Lucy Lawless y los demás. Sin ofender, pero con estos dos iconos, los demás quedan un poco por detrás.
Actuaciones correctas, sin más. Hay algunos que lo hacen un poco mejor, como Dana DeLorenzo en el papel de Kelly o Jill Marie Jones en el papel de la agente Fisher. Luego tenemos a Ray Santiago, del que como he comentado varias veces, no me convence en absoluto. No le veo en el papel, pese a que por lo que he visto, el actor realmente es como el personaje que interpreta. Un tipo quizá tímido, que enseguida hizo buenas migas con todos los miembros de la serie. Esto cambia en algún punto del que no voy a dar detalles. Algo pasa con su personaje, y su actuación da un vuelco, convirtiéndose en algo bastante notable, que a mí personalmente me sorprendió.
De los demás decir que los dos iconos de la serie están bastante bien, por supuesto.
Dana hace bastante bien el papel de chica "bad ass", que sabe defenderse por si sola, que oculta sus sentimientos en su interior, ya que sabe que son los únicos que podrían herirla de verdad. Me ha gustado mucho su personaje.
Por otra parte, Jill Marie también está bastante bien en su papel de policía curiosa. El problema con su personaje es que cambia realmente en el momento en el que se junta con Ash. A partir de ahí no veo muy bien al personaje que nos presentaron al principio. Un giro ilógico, no como el de Pablo. Aun así, la actuación que es lo que era realmente el trabajo de la actriz, no está nada mal.

El pequeño demonio con pintas de nerd
EL APARTADO TÉCNICO
Como comentaba arriba, desgraciadamente, Sam Raimi sólo dirige el primer episodio. Esto otorga a dicho episodio cierta calidad con la que no cuentan los siguientes. El único capítulo que se le acerca es el último, que tiene buenos momentos, pero sin llegar a superar al dirigido por Raimi.
La música, compuesta por Joseph LoDuca, compositor de la música de la saga original. Su música aporta cierto toque nostálgico, también ochentero, que sienta muy bien a la serie.
Los efectos generados por ordenador no están mal. Se notan. Algunos más que otros.
Por suerte, la serie, consciente de la audiencia que los ve, utiliza bastantes más efectos prácticos, sobretodo para las escenas más gore, aunque tampoco es una victoria contundente, ya que tenemos en algunas partes, la horrible sangre de cgi. Destacar el último capítulo, que es un festín de efectos prácticos
El maquillaje está bastante bien. Ya que la serie está dedicada para la gente que conoce el mundillo de la saga, el maquillaje de los "Deadites", no intenta ser demasiado innovador para rendir culto. Tenemos alguna actualización, como el demonio de color gris, el  del episodio 3 si no recuerdo mal. Esta criatura está bastante bien conseguida.

Scream de MTV, una serie menos fiel respecto al material original, pero bastante entretenida.
LA AUDIENCIA 
Traer de vuelta al equipo original de las películas de Posesión Infernal, deja caer la posibilidad de que esta serie tenga en cuenta a los fans originales. Y así es. Durante toda esta primera temporada, hemos tenido un montón de referencias, guiños y demás dedicados exclusivamente a nosotros, los fans. Pero esta es una arriesgada decisión, ya que se excluye a los nuevos espectadores, que estén interesados en la serie, ¿o acaso para ver esta serie te vas a ver 3 películas de mediados de los 80 y 90? El público más joven (por desgracia) no lo hará. Esto se demuestra con los datos de audiencia. Esta serie que se estrenó el pasado 31 de Octubre, sólo cosechó 400,000 espectadores. ¿Es esto un problema? Parece que no para Starz, un canal acostumbrado a cifras similares. Además, ya ha renovado la serie por una segunda temporada. Pero los datos están ahí.
Sé que las comparaciones son odiosas, pero el año pasado también se estrenó otra serie basada en una saga de películas del género. Hablo de Scream, de MTV. Esta serie nos presentaba un nuevo punto de partida, con nuevos personajes, nueva ciudad, y lo que más fastidió a algunos, nueva máscara. Si bien esta serie está pensada para un público nuevo, mantenía las referencias a un desesperado grupo de fans originales que veían la serie. Las diferencias son obvias. ¿Cuál de las dos series es más exitosa? Scream, por supuesto. Pese a no tener datos de audiencia buenísimos, en el estreno superó la barrera del millón, y aunque fue decayendo a medida que avanzaba la temporada, al final consiguió recuperarse. Lo que quiero decir con esto es, cuánto tiempo aguantará Starz dando a los fans lo que quieren. Espero que mucho, pero estoy seguro de que si la serie estuviese más abierta a todo tipo de público, se vería más. ( En caso de que alguien se lo pregunte, pese a preferir la serie de la que estoy hablando hoy, Scream me gustó bastante, y la recomiendo a cualquiera que esté dispuesto a verla con la mente abierta).

Bueno, pues hasta aquí llega la cosa. Yo personalmente me lo he pasado muy bien viendo y comentando esta serie. Realmente hay mucho "hype" por la segunda temporada

Mi Calificación: 8/10
Lo mejor: Se acuerda de los fans de toda la vida. Nos devuelve a Ash en toda su gloria. No se cortan con la sangre.
Lo peor: Algún detalle del guión que podría estar mejor. Que Raimi no dirija más, provoca un poco de cambio brusco en la calidad de la dirección. El final que parece no saber como acabar la trama, pese a que fuese una solución lógica.

FICHA FILMAFFINITY
Título original: Ash vs Evil Dead (TV series)
Año/País: EEUU, 2015
Duración: 40 min
Director: Sam Raimi, Michael Hurst, Rick Jacobson
Reparto: Bruce Campbell, Lucy Lawless, Dana DeLorenzo, Ray Santiago, Jill Marie Jones.
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi, Tom Spezialy.
Música: Joseph LoDuca
Fotografía: John Cavill, Dave Garbett.
Productora: Starz/ Renaissance Pictures
Género: Serie de Tv, Aventuras, Fantástico, Terror, Secuela, Exorcismos, Posesiones, Comedia.


Sinopsis: Secuela de la saga de películas Evil Dead (Posesión Infernal). Ash se ha pasado los últimos treinta años evitando madurar y luchar contra los horrores surgidos del Necronomicón. Sigue siendo el mismo malhablado sabelotodo de siempre, pero de repente se encuentra con que debe volver a coger su motosierra para luchar contra una plaga de Deadites que amenaza con destruir toda la humanidad mientras intenta reconciliarse con su pasado. (FILMAFFINITY)

jueves, 10 de diciembre de 2015

El puente de los espías (2015)

No quiero engañar a nadie, cuando fui a ver esta película, no tenía muchas expectativas. No soy un fan de Spielberg. Por supuesto, he crecido con películas como Indiana Jones o Jurassic Park, a las que tengo especial cariño, pero es un director que no me gusta lo suficiente como para ver una película porque lleva su nombre en ella. Así que si finalmente me decanté por esta en parte fue también por tener a los Coen de guionistas, y a Tom Hanks de actor principal.
Dicho esto, aquí va mi crítica:

ESPIONAJE EN LOS AÑOS 60
Ambientada durante primeros de los años 60, nos cuenta la historia de un abogado, James Donovan, que es obligado a defender a un ciudadano acusado de ser un espía de la URSS. 
Comentar lo primero, que no es una película de espías, del estilo de James Bond. La película, a mi forma de ver, se centra más en el conflicto entre la URSS y los EEUU. Estamos hablando de La Guerra Fría, por supuesto. Si hay algo que muestra muy bien la película es dicha etapa del siglo XX. El odio y la competencia entre dos superpotencias, que representan ideologías totalmente diferentes. Los espías en esta película, son simples peones de sus gobiernos que se encargan de que el suyo vaya por delante.
La dirección de Spielberg está bastante bien. Contamos con algunos planos o travellings muy buenos. Tenemos también escenas donde queda clara la devastación de la guerra, acompañadas, por una buena ambientación, claro.
La historia está basada en hechos reales, lo que excusa al guión en algunas escenas. El punto más flojo del mismo, y es al que me estoy refiriendo, es la forma de introducir a los personajes secundarios, como el soldado Powers, o el estudiante Pryor, pero repito, al ser una historia basada en hechos reales, los guionistas no han tenido tanto margen para introducir a dichos personajes.
Estamos ante una película, a mi punto de vista, bien escrita, con buenos diálogos, bien escritos, que consiguen que un servidor no llegue a aburrirse (perdonadme si digo, que eso es algo que si me pasó con "Lincoln").
Las actuaciones no están tampoco nada mal. Hanks y Rylance están muy bien en sus papeles. Ambos consiguen que nos los creamos, y tengamos compasión por ellos. Debo comentar que pese al correcto elenco de secundarios que tiene, la actuación del joven Austin Stowell, que interpreta al soldado Powers, no me ha gustado nada, ya que no me ha parecido para nada creíble. 
En otros aspectos técnicos, tenemos la música, compuesta por Thomas Newman, y que encaja bastante bien con la película y su tono.
Tenemos también el uso de efectos especiales, sobretodo en una escena en particular. Son lo suficientemente buenos para no dar el cante.
Ambientación y fotografía bastante notables. La ambientación en Berlín muestra la destrucción y desesperación de principio de los 60. Me ha encantado la escena en Berlín, cuando están construyendo el muro, por el que pasa Pryor montado en bicicleta.
También muy interesante el contraste de Berlín con Brooklyn.

Para concluir, me ha parecido una película muy correcta. Muestra y cuenta bastante bien lo que quiere transmitir. Un gran punto a favor del que no he hablado es que pese a ser una película americana, en ningún momento caen en el cliché de decir lo bueno que son los americanos, y que malos los demás. Sonará a tontería, pero es algo bastante habitual en las películas americanas de carácter bélico. La película entiende bien el conflicto, y nos enseña que lo mismo que la URSS tenía espías, los EEUU también los tenía.
Si tuviese que quitar algo de la película, sería la escena final en el tren, el intercambio de miradas. En mi opinión un toque dulzón, muy de Spielberg, que a mi ver, sobraba
8/10
El Puente de lo Espías (ficha FILMAFFINITY)
Título original: Bridge of Spies
Año: 2015
País: EEUU
Duración: 135 min.
Diector: Steven Spielberg
Guión: Matt Charman, Ethan Coen, Joel Coen.
Música: Thomas Newman.
Fotografía: Janusz Kaminski.
Reparto: Tom Hanks, Mark Rylance, Amy Ryan, Scott Shepherd, Sebastian Koch, Billy Magnussen, Alan Alda, Eve Hewson, Peter McRobbie, Austin Stowell, Domenick Lombardozzi; MIchael Gaston.
Productora: DreamWorks SKG / Fox 2000 Pictures
Género: Thriller, drama, años 50, guerra fría, espionaje, basado en hechos reales, drama judicial.
Web oficial: http://bridgeofspies.com/
Sinopsis: James Donovan (Tom Hanks), un abogado de Brooklyn, New York, se ve inesperadamente involucrado en la Guerra Fría entre su país y la URSS cuando la mismísima CIA le encarga una difícil misión; negociar la liberación de un piloto estadounidense (Austin Stowell) capturado por la URSS. (FILMAFFINITY)



Ash vs Evil Dead 1x06 The killer of killers

Sexto capítulo de la serie. 1 capítulo más y ya empieza la cuenta atrás, porque el camino que llevemos recorrido será mayor al que nos quede. O no, ya que como creo haber comentado alguna vez, la serie ya ha sido renovada por una segunda temporada.
En este capítulo  vemos lo que pasa inmediatamente después de lo sucedido en el capítulo anterior, y como no, sus repercusiones.
"TE ADVIERTO QUE UNA VEZ LO HAYAMOS HECHO, QUERRÁS DEJAR A TU MARIDO POR MÍ, PERO NO PUEDO DEJAR QUE ESO PASE".
Pues para empezar, el comienzo. No entiendo nada. ¿Qué ha pasado? Quiero decir, ¿nos han quitado a un personaje, de los más interesantes, así de repente? Espero que no, lo digo en serio.
En líneas generales es un buen capítulo, volvemos a la acción, a la sangre. Si, caballeros, la motosierra vuelve, y ya era hora.
También tenemos a Pablo realmente confundido sobre lo que piensa Kelly de él.
Sin entrar en más detalles, pese a ser un buen capítulo, me ha dado la sensación de que le costaba despegar, arrancar. No es hasta el final cuando la cosa cambia de ritmo, ofreciendo unos buenos minutos.
Más flojo que los anteriores, pero nos ha devuelto a Ash en acción.
También decir que por si alguien no se había dado cuenta, esta serie no trata de ser la nueva  The Walking Dead o algo por el estilo, y eso no es nada malo. Me explico. Más allá de lo malo que es copiar, los espectadores de esta serie tienen que tener en cuenta que está hecha para divertirte y sacar unas risas en ciertos momentos. Que nadie se espere un guión excelente o una trama muy bien hilada y desarrollada.

SPOILERS DE AQUÍ AL FINAL
Lo primero que obviamente tenía que comentar, pero qué demonios (nunca mejor dicho) ha pasado con Ruby. Nos dan a un personaje guay para que aparezca de repente. ¿Está muerta? No creo, yo diría que desaparecida, pero eso no le quita misterio a la pregunta de la primera línea.
Segunda cosa a comentar, menudo par de huevos que han tenido para matar a un niño. Pocas, muy pocas veces he visto en una serie o película una muerte de un niño tan directa como esta, y, obviamente, está hecho para llamar la atención del espectador, ya que al final del capítulo, los protagonistas se han olvidado de él. Literalmente. he flipado con eso.

Lo mejor: La segunda muerte de la que hablo en la sección de spoilers. Vuelta a la acción.
Lo Peor: Lo que tarda en arrancar el capítulo.

FICHA FILMAFFINITY
Título original: Ash vs Evil Dead (TV series)
Año/País: EEUU, 2015
Duración: 40 min
Director: Sam Raimi, Michael Hurst, Rick Jacobson
Reparto: Bruce Campbell, Lucy Lawless, Dana DeLorenzo, Ray Santiago, Jill Marie Jones.
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi, Tom Spezialy.
Música: Joseph LoDuca
Fotografía: John Cavill, Dave Garbett.
Productora: Starz/ Renaissance Pictures
Género: Serie de Tv, Aventuras, Fantástico, Terror, Secuela, Exorcismos, Posesiones, Comedia.


Sinopsis: Secuela de la saga de películas Evil Dead (Posesión Infernal). Ash se ha pasado los últimos treinta años evitando madurar y luchar contra los horrores surgidos del Necronomicón. Sigue siendo el mismo malhablado sabelotodo de siempre, pero de repente se encuentra con que debe volver a coger su motosierra para luchar contra una plaga de Deadites que amenaza con destruir toda la humanidad mientras intenta reconciliarse con su pasado. (FILMAFFINITY)

viernes, 4 de diciembre de 2015

Ash vs Evil Dead 1x04 "El Brujo"

Las cosas empiezan a complicarse. El mal sigue extendiéndose, y nuestros protagonistas se encuentran en una situación contra-reloj. Además, averiguamos quién es realmente Ruby.

 "ELI, SIEMPRE HABÍA QUERIDO HABLAR CONTIGO. NUNCA LE CUENTES A NADIE LO QUE HAGO EN CASA CUANDO ESTAMOS SOLOS"
Nos encontramos ante un capítulo curioso, ya que sirve para explicar o descubrir algunas cosas que están pasando. Esto no deja de ser algo bueno, pero como ya comenté, media hora es media hora, y no puedes meterlo todo en un capítulo. O descubrimientos o sangre, y este capítulo va más de lo primero.
No sólo descubrimos quién es realmente Ruby (cosa que comentaré en la zona de spoilers), sino por qué busca a Ash, y de paso, nos dan un detalle que gustará a los fans de la original.
Además en este capítulo, nos metemos un poco más en la historia de Pablo, con su tío El Brujo. No llegamos a saber a qué vienen esas diferencias entre ambos, pese a que algo se deja caer.
Antes de pasar a la zona de spoilers, comentar que este capítulo termina en cliffhanger.

OSADO AQUEL QUE LEA A PARTIR DE AQUÍ. AVISO DE SPOILERS.
Como muchos pudisteis imaginaros, la historia del demonio nerd no termina ahí, y ahora parece que ha poseído a nada más ni nada menos que a Kelly.
La identidad de Ruby no me ha disgustado, es más, me gusta mucho que se acuerden de los fans originales (más todavía si es posible). El detalle de la mano me ha hecho recordar la que es para mí la mejor escena de la secuela, y también de la saga ( para mi gusto, por supuesto ), que es cuando Ash se amputa a su mano poseída, con la motosierra. Aquel añorado "Who´s laughing now?"
Las escenas oníricas no están mal. A destacar los flashbacks, y una rápida explicación ,o mejor dicho, resumen, de lo que ha sido de Ash en estos años.
Buen capítulo, pese a faltarle acción.

Lo Mejor: La revelación de Ruby.
Lo Peor: Casi me lo ahorro, que voy a empezar a parecer un sádico.

FICHA FILMAFFINITY
Título original: Ash vs Evil Dead (TV series)
Año/País: EEUU, 2015
Duración: 40 min
Director: Sam Raimi, Michael Hurst, Rick Jacobson
Reparto: Bruce Campbell, Lucy Lawless, Dana DeLorenzo, Ray Santiago, Jill Marie Jones.
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi, Tom Spezialy.
Música: Joseph LoDuca
Fotografía: John Cavill, Dave Garbett.
Productora: Starz/ Renaissance Pictures
Género: Serie de Tv, Aventuras, Fantástico, Terror, Secuela, Exorcismos, Posesiones, Comedia.


Sinopsis: Secuela de la saga de películas Evil Dead (Posesión Infernal). Ash se ha pasado los últimos treinta años evitando madurar y luchar contra los horrores surgidos del Necronomicón. Sigue siendo el mismo malhablado sabelotodo de siempre, pero de repente se encuentra con que debe volver a coger su motosierra para luchar contra una plaga de Deadites que amenaza con destruir toda la humanidad mientras intenta reconciliarse con su pasado. (FILMAFFINITY)

miércoles, 25 de noviembre de 2015

SERIES: Ash vs Evil Dead 1x02 "Bait"

Tras un muy buen primer episodio, aquí llega (con retraso, la verdad sea dicha) la crítica del segundo episodio de esta serie perteneciente al canal americano Starz.
Y POR SI PENSÁBAIS QUE LE FALTABA SANGRE...
...os estáis a punto de llevar una sorpresa. Quizá sea porque el tema de la sangre es el único que mejora respecto al anterior, pero así es. Digo esto ya que Sam Raimi no repite en la dirección, así que perdemos ese punto de calidad que tan bien le sentaba al capítulo. No obstante, la serie sigue avanzando muy bien.
En este capítulo, vamos avanzando más en la trama, y en algunos personajes que lo necesitaban.
Continuamos también con la historia de la policía, con sed de respuestas.
No puedo avanzar más sin revelar ningún spoiler, así que aquí termina la crítica libre. Destacar también que han reducido la duración de los capítulos a 30 minutos.

SPOILERS A PARTIR DE AQUÍ
Me ha gustado el desarrollo de la trama en la casa de la madre. Es una espera atenuada por Ash haciendo lo que mejor sabe. Bueno, lo segundo mejor que hace, el gilipollas. Como comentaba arriba, cuando llega la sangre, llega, y no os dejará con ganas. Eso sí, gran parte de dicha carnicería tiene bastantes toques de CGI, lo que me sigue fastidiando, pero a la vez es comprensible.
Pablo sigue sin llegar a convencerme del todo, pero al menos ha mejorado, por muy leve que sea tal mejoría.


EN CONCLUSIÓN...
Nos encontramos ante un buen capítulo. Logra mantener lo que hizo bueno al piloto, aunque no lo iguala.
Tenemos a Ash en toda su gloria, y estoy seguro de que los fans como yo disfrutarán mucho con esta serie, si sigue así.
Lo mejor: Queda demostrado que no se van a cortar en mostrar sangre.
Lo Peor: Bajada en la calidad de dirección, la actuación de Pablo.


FICHA FILMAFFINITY
Título original: Ash vs Evil Dead (TV series)
Año/País: EEUU, 2015
Duración: 40 min
Director: Sam Raimi, Michael Hurst, Rick Jacobson
Reparto: Bruce Campbell, Lucy Lawless, Dana DeLorenzo, Ray Santiago, Jill Marie Jones.
Guión: Sam Raimi, Ivan Raimi, Tom Spezialy.
Música: Joseph LoDuca
Fotografía: John Cavill, Dave Garbett.
Productora: Starz/ Renaissance Pictures
Género: Serie de Tv, Aventuras, Fantástico, Terror, Secuela, Exorcismos, Posesiones, Comedia.
Sinopsis: Secuela de la saga de películas Evil Dead (Posesión Infernal). Ash se ha pasado los últimos treinta años evitando madurar y luchar contra los horrores surgidos del Necronomicón. Sigue siendo el mismo malhablado sabelotodo de siempre, pero de repente se encuentra con que debe volver a coger su motosierra para luchar contra una plaga de Deadites que amenaza con destruir toda la humanidad mientras intenta reconciliarse con su pasado. (FILMAFFINITY)



sábado, 7 de noviembre de 2015

CINE: Spectre (Sam Mendez)

 ¿Será mejor que Skyfall y que Casino Royale o una decepción como Quantum Of Solace? Es la pregunta que nos llevamos haciendo todos desde que empezamos a tener noticias sobre la última película de James Bond.
 La película empieza con ese plano secuencia del que tanto se ha estado hablando. Es una escena larga y genial, que acaba con, bajo mi punto de vista, una interminable escenita en el helicóptero (se hace muy pesado ese momento, pero vale la pena).
 Llega el turno de la famosa canción (que a mí no me gusta), pero me ha hecho mucha ilusión ese recuerdo a anteriores personajes con los que ha compartido pantalla el Bond de Craig. Y ahora sí que entramos de lleno en la película...
 En primer lugar, no sólo se trata de una simple secuela, es algo más. Es un secuela y un recordatorio a las 3 anteriores, y eso me ha gustado mucho. Se sale del esquema que siguen todas las anteriores que hacen que me diga "ya la he visto". Es cierto que las persecuciones son como las de siempre (probablemente necesitarían acortarse un poco), pero son impecables y te dejan con la boca abierta.
Tengo miedo a desvelar cosas importantes de la película, pero sí he de comentar que el guión no es muy complicado, el 80% de las escenas son de acción, pero prefiero analizar más a los personajes y su papel en la película que a detenerme en determinadas escenas. Por lo que sólo os hablaré de un par de escenas, las finales y mis favoritas. Repetiría los últimos 30-40 minutos en bucle durante muchísimo tiempo: el estrés, la mirada atenta en la pantalla, la música alta que consigue que te dé un vuelco al corazón y que se te irriten los ojos porque no eres capaz de pestañear.

 Y tras esto, me voy a los personajes. Sobre Bond no tengo mucho que decir, puesto que ya sabemos todos como es. Personalmente me encanta y ha sido el mejor Bond a lo largo de los años. Ese rostro que no refleja nada y al mismo tiempo, gracias a su mirada lo dice todo. Una maravilla.
 Ahora el más esperado por todos,  Oberhauser (Waltz). , mi mayor decepción, a decir la verdad. No porque no me haya gustado su personaje, qué va, si me ha encantado. Pero es que aparece poco, no saben jugar más con el. Tenéis un buen actor y lo sabéis, pero preferís centraros más en Bond siendo perseguido por los lacayos de Oberhauser, con pocas escenas del malo de la película dejándole lucirse. Sin embargo, al que cedéis bastante pantalla es a Q, interpretado por mi más querido Ben Whishaw. Me ha parecido un detalle precioso que haya podido lucirse mucho más que en las anteriores, aprovechando al actor. Caso contrario el de Lucia, Monica Belucci...que acaba la película y sigues preguntándote qué ha sido de ella. Una pena que se me haya olvidado contar los minutos que ha estado en pantalla, ha servido únicamente para ayudar a Bond a mostrar el lado más seductor, porque con Madeleine no llega a tener un momento así ni por asomo.
 Y hablando de Madeleine...quiero pensar que ha sido el doblaje el que ha hecho que perdiese gracia y que la haya odiado durante la escena de la pensión. No tiene mucha carisma, pero quizás sea gracias a ella por la que nos despediremos que Craig como próximo Bond, ahí lo dejo (o eso es lo que creo que dan a entender).
El señor M tampoco tiene mucho tiempo de mostrarse en pantalla, pero todos conocemos a Fiennes y sabemos que no es necesario que tenga una escena de 10 minutos para demostrar lo mucho que vale.
El señor Cretino, quiero decir, el señor C me ha encantado. No sale mucho, pero tiene carácter y es ese personaje que pasa desapercibido, que es importante y que acaba encantándome.
 Si queréis saber algo más id a verla, porque os prometo que vale mucho la pena verla en el cine. Sería un desperdicio no hacerlo.
¡Ah!, y una última cosa...Ciao, Mickey Mouse!

8/10
http://www.filmaffinity.com/es/user/rating/725909/157007.html

jueves, 5 de noviembre de 2015

LIBRO: El evangelio del Mal

 El Evangelio del Mal(monasterios, FBI por medio, una extraña calavera y lo que parece un libro encuadernado en piel…¿humana?)
                                                          


Titulo: El Evangelio del Mal ("L'Évangile selon Satan") es una novela de suspense y terror.
Escrita por: Patrick Graham,
Publicada: el año 2007,(España 2008)
ISBN: 987-84-672-3143-4
Premios: El libro fue galardonado en Francia con el prestigioso Pris Maison de la Presse 2007, otorgado cada año por libreros a los libros más destacados en lengua francesa.
Sinopsis
Italia, 1348. Entre paisajes desolados por la peste, un monasterio recibe la visita de una monja recoleta a punto de morir que trae consigo unas extrañas pertenencias, entre ellas un misterioso libro. La madre superiora del convento acoge a la anciana moribunda, su libro y un extraño objeto, sin saber que está abriendo las puertas del monasterio al mismísimo demonio...

EEUU, actualidad. La médium Marie Parks, del FBI, investiga unos extraños asesinatos: la crucifixión y tortura de cuatro chicas. Paralelamente, el Vaticano también está tras la pista de ese asesino. Es por ello que envía al exorcista Alfonso Carzo, quién no tarda en darse cuenta que hay alguien interesado en desmoronar la fe cristiana y a la Iglesia católica con ella.


Personajes Principales
Marie Megan Parks: (12 sep. 1975) es la agente especial del FBI encargada de investigar a asesinos itinerantes. Sufrió un accidente de coche, el cual le dejo secuelas-capacidades de médium. Entre ellas el ver y oír a personas muertas y experimentar sus vidas enteras.
Alfonso Carzo: un exorcista que investiga para el Vaticano. Junto a Marie, intentará encontrar el evangelio de Satán antes que el grupo de los ladrones de almas de la cofradía del Humo Negro lo encuentre y destruya siglos de fe cristiana.
Caleb el viajero: el líder de los Ladrones de Almas, un grupo de demonios que obedecen a Satán en la búsqueda del famoso evangelio. Actúan poseyendo cuerpos de humanos, quienes no mueren ni envejecen mientras están dentro de ellos, y tienen habilidades tales como reanimar cadáveres para usarlos como marionetas.
Bafomet: un demonio especialmente poderoso al que Carzo se ha enfrentado en múltiples ocasiones.
Valentina Graziano: es la inspectora de la policía italiana que se encargará de averiguar que está pasando tras el asesinato de un cardenal en el mismísimo Vaticano.
Stuart Crossman: el director del FBI.
Camarlengo Campini: el ejecutor de los procedimientos del cónclave para la elección del Papa.
Oscar Camano: uno de los cardenales del Vaticano.
Don Gabriele es el máximo capo de la Cosa Nostra en Italia que se opone al grupo satanista debido a su fe católica.

Opinión
Es una historia de terror, de torturas, de exorcismos y de suspense (y eso es todo lo que voy a decir de la trama). 
Libro oscuro, de atmósfera agobiante. (Y a mi me gustan estas clase de libros) en ciertas partes lo pase mal, muy mal, sin saber que iba a pasar, ya que el autor tiene la “fea” costumbre, de partir una misma escena. Con lo cual nos  encontramos,  una misma escena, en la que  apenas  transcurren horas, en unos diez capítulos, porque cada capitulo, sale un personaje que interviene en la misma  escena. Partiendo lo más crucial y comenzando un nuevo capitulo, sin terminar lo que le pasa al personaje anterior.
Aunque el libro es  autoconclusivo, a mi parecer deja un final bastante abierto… ¿Quizás una secuela? No se sabe nada.
No es nada recomendable para personas MUY religiosas. (El que avisa no es traidor)
No es de un terror muy grande, sino que es la tensión que logra poner el autor. (Para ser su primer libro no esta nada mal)
Las teorías que se exponen en el libro, podrían haber sido factibles en la realidad; y es algo que me gusta mucho del libro… quitando el hecho de que a veces peca demasiado de fantástico…
La narración no es muy detallista, y aunque a veces los personajes se quedan pobres (se sabe muy poco de ellos) eso facilita su lectura.
El punto fuerte del libro, es que engancha  pero mucho y no eres capaz de parar de leer, hasta saber qué va a pasar a continuación. Aun con todo, el libro no contiene mucho suspense-misterio, pues desde prácticamente el principio (Diez primeras paginas) se nos dice que lo que pasa y por qué…
Espero que paséis mucho miedo con el, y si queréis lo comentemos.
Y recordar, el mal no duerme…y menos en Halloween

“Aquí empieza el fin, aquí acaba el principio, aquí descansa el secreto del poder de Dios. Malditos por el fuego sean los ojos que se posen en él.”

Twitter: @IstharVegaLuna


lunes, 26 de octubre de 2015

CINE: Requisitos para ser una persona normal, pero ¿realmente queremos ser normales?

Tomando café con mis amigos, salió nuestro tema preferido, el cineee!!! Pues me recomendaron la siguiente película:

Requisitos para ser una persona normal. (No sé si era una indirecta, quieren que me vuelvan normal!! que mala leche tienen…)

La película me gustó, tiene un mensaje alentador para los que no somos muy normales.

Al grano.

COMIENZA EL RESUMEN Y LAS REFLEXIONES


María de las Montañas es una chica de 30 años a quien la vida no le sonríe: no tiene trabajo, la han echado de su piso,
No tiene pareja y vive distanciada de su familia. En una entrevista le preguntan qué tipo de persona es y, al darse cuenta de que no cumple ninguno de los requisitos para ser considerada "normal", se pone manos a la obra para convertirse en eso: una persona normal.

Según esta muchacha tan simpática y adorable, para ser una chica normal hay que cumplir los siguientes objetivos:

-Trabajo: Bueno, bueno, esto depende del trabajo, si consiste en ganar mucho y trabajar poco el punto es correcto.

-Casa: ¿Me preguntó por qué tenemos que tener una casa? Yo quiero una caravana donde vivir, qué sensación de libertad!!! Si al vecino se le va la olla me mudo de barrio, que quiero dormir en lo alto de una montaña pues a dormir en la montaña.

-Pareja: ¿Pero tiene que ser normal también? uyyy estamos pidiendo mucho.

-Hobbies: Creía que se refería a esas pequeñitas personas con pies grandes y descuidados que tienen el famoso anillo para gobernarlos a todos (chiste fácil y tenía que soltarlo, desde aquí pido perdón). Pues no, se refiere a jugar al pádel, hacer catas de gintonic, ir a museos ¿Eso es normal? Uhmmmm, levantar la mano los que no cumplís este requisito.
La verdad que en la película pintan la normalidad como pijos engreidos, pero me lo tomaré como una parodia,

-Familia: Conozco más familias parecidas a los Simpsons, Los serrano, etc. que a la tribu de los Brady.

-Vida social: Cómo se define esta parte? ¿son los 1000 amigos de facebook que casi ni conoces?, ¿el café que te tomas sentado delante de otro mientras os wasapeais? Esta parte no te hace normal, pero si tienes un grupo de amigos majos con los que poder hablar y distraerte, pueden hacer que tu vida sea más happy.

-Ser feliz!!! 
La verdad es que conseguir todos estos puntos y ser feliz, puff es mucho trabajo. Sería mejor que te toque una lotería normal que te suavice los 6 puntos primeros y a ser feliz, o la opción que a mí personalmente más me gusta, ser feliz con lo que se tiene y no desear lo que tienen los demás, ser uno más de la multitud te puede hacer normal pero no feliz, trata de ser DIFERENTE.

Reflexión final. Lo que más une a las personas son los pedos (cuando veáis la película lo comprenderéis)

LO MEJOR: Pelicula divertida para pasar el rato entretenido y su alto contenido "reflexivo", mucho mayor que en grandes producciones.

LO PEOR: Aunque la definicion de "normalidad" pueda ser correcta, al llevarlo a la realidad, cae en un exceso, a mi modo de ver incorrecto, representando la normalidad como el egocentrismo, la pedantería y personas de escala social alta.

NOTA: 6/10

FICHA TÉCNICA (FILMAFFINITY)



Titulo Original


Año
2015
Duración
119 min.
País
 España
Director
Guión
Música
Luthea Salom
Fotografía
Marc Gómez del Moral
Reparto
Género
Comédia Romántica



lunes, 19 de octubre de 2015

CINE: La cumbre Escarlata y como una película no debe ser simplemente una imagen bonita.

Estaba yo sin mucho que hacer el sábado y se me ocurrió la brillante idea de ir al cine, ahora difícil decisión, ¿Qué ver?
Después de mirar la cartelera del cine más cercano, se planteaban 3 opciones aparentemente apetecibles:

  • Regresión de A. Amenabar.
  • La cumbre Escarlata de G. del Toro
  • The matian de Ridley Scott.

Descartando la última por cuestión de tiempo, entre las otras 2 finalistas, acabe haciendo como la inmensa mayoría en una época llena de smartphones, sí, consulte [filmaffinity].
Tras, comprobar que Regresión tenía entorno a un 5.5, nos decantamos por La cumbre escarlata (aprox. 6.5).
Una vez tomada esta dramática decisión de un sábado por la tarde, pues allá que voy al cine, el primer susto, sin ser por la película, 14 euros por 2 entradas, y eso que fuimos con carnet joven, por lo menos debería entrar una consumición como en las discotecas, un mini tupper de palomitas o algo.
Entradas en mano, nos dirigimos hacia nuestra sala, atención comienza el horror, un grupo de señoras que eran la versión gótica de las supremas de Móstoles, con todo el respeto del mundo, criticando sobre males ajenos a grito “pelao” porque “esto es Castilla la Mancha” y entre las señoras mayores se lleva mucho el “bacineo” y el “critiqueo” gratuito, al caso es que me llevé dos sobresaltos en uno, primero por la simple apariencia de la señoras góticas y segundo porque temía que no se callasen durante toda la película, maniático que es uno y ya que se deja un dinero en las entradas, que menos que verla tranquilo, sobre este punto, el tiempo me dio la razón y no se callaron demasiado hasta el punto de tener que cambiarme de asiento.
Por cierto ya que me cambiaba de asiento, lo hacía en condiciones y me senté en los que pareces que te montas en un F1 y te vibra así el culete y te pone tontorrón.

COMIENZA LA PELÍCULA y EN ESTE BLOG LA CRÍTICA.

La película hay que reconocer que tiene una imagen hermosa y que puede impactar y entretener al espectador por lo que se convierte en una digna candidata para el cine, grandes contrastes entre los colores oscuros, predominante en toda la película, frente a otros muy vivos, pero nada que no hubiese mostrado antes Tim Burton.
Pero a mi modo de entender, cuando intenté ir más allá del simple entretenimiento visual, no hallé gran cosa, la película es la típica película sobre un muerto de hambre que trata de capturar dinero por diferentes ciudades para montar su negociete.
Luego hay otro muchacho bastante pijo y engreído (según la sinopsis, es el amor de la muchacha de toda la vida) que trata de quedarse con ella y comer perdices.
El caso es que la muchacha no sabe con quién quedarse de los 2 (todo esto según sinopsis) se muda a un palacete y en ese palacete hay fantasmitas, la muchacha se asusta y se quiere ir.
¿De cuál de los dos mozalbetes será el palacete? ¿Con cuál se queda de los 2, el pobre que va mendigando o el rico presuntuoso? Pura ley de vida y elección moral.

Para acabar, ATENCIÓN SPOILER, hay un momento que me resultó especialmente gracioso a la par que ridículo, a saber:
En un momento de pausa durante encarnizada pelea a muerte entre 2 de los personajes, coge y le dice algo del estilo, mira un burro volando, total que como muchas luces no tiene nadie en la película, va y dice, a ¿sí? ¿Dónde? Y golpe que te crió… ¿a estas alturas se sigue cayendo en estos trucos?
Así es como concluyó una película que me dio más miedo la situación antes del cine que la propia película.

CONCLUSIÓN

La película cumple su objetivo de entretener, con una imagen que llega a resultar hipnotizante pero con un argumento que a mi modo de ver, está ya muy visto. Por otro lado, si lo que buscas es una película que te sobresalte, te angustie o te asuste lo más mínimo, creo que no es tu pelítula.

NOTA: 6/10

FICHA TÉCNICA (FILMAFFINITY)

Titulo Original
Crimson Peak



Año
2015
Duración
119 min.
País
 EEUU
Director
Guión
Guillermo del Toro, Matthew Robbins, Lucinda Coxon
Música
Fernando Velázquez
Fotografía
Dan Laustsen
Reparto
Género